Fuskrenovering lönar sig inte

Helgens visningar bjöd på ett intressant exempel på hur man absolut inte ska renovera sitt hem om man vill få tillbaka pengarna den dag man säljer.

På nätet såg bilderna av denna Nockeby-villa på Idrevägen mycket bra ut. Den kändes lyxigt påkostad i materialval och standard. Detta badrum, enligt uppgift renoverat 2005, ser ju bra ut på bild:

Ur objektsbeskrivingen:

”Här finns ljusinsläpp genom fönster mot söder. Golvet med vattenburen golvvärme, duschväggen och den inbyggda ”badpoolen” 200 x 70 med belysning och dubbla duschblandare är i turkos mosaik. Handfatet är infällt i en bänk med belysning och skåp under. Även väggen vid handdukstorken är uppvärmd med golvvärme. Vägghängd toalett från Villeroy & Boch. Den stora, väggfasta spegeln ovanför handfatet har inbyggd värme som effektivt förhindrar imma på spegeln.”

Låter ju lyxigt. ”Badpool” visar sig dock vara det här trendiga påfundet att göra ett badkar som inte har någon ”lutande rygg”, så det är omöjligt att ta sig ett avslappnande bad. Man måste sitta upprätt hela tiden… Att vara så opraktisk, hur går det ihop med att vara så finurlig att man tänker på att ha inbyggd värme i spegeln så man slipper imma?

Men den stora frågan är hur de tänkte vad gäller materialvalen. De kostar på dyraste porslinet från Villeroy & Boch, dyra kranar och blandare, men installerar det så EPA-aktigt att det får den mest klantiga hemmapulare att framstå som Martin Timell! Det infällda handfatet var infällt i en vanlig spånskiva som målats med vit färg. Den ”inbyggda” wc-stolen var utanpåbyggd, inklädd i samma billiga och klantigt hemmasnickrade spånskivekonstruktion. Det såg så taffligt och konstigt ut att jag tappade hakan. Spånskiva! Vid minsta färgsläpp så börjar det suga åt sig fukt,  murkna och bukta. Väggarna var dessutom ful strukturtapet som lappats på sina ställen, spegeln var infälld på ett sätt som gjorde att kanten till tapeten hade en ful glipa. Var enda poängen med detta badrum att det skulle se bra ut på bild?

När jag ser så pajiga yttre renoveringar i ett badrum, så blir jag genast misstänksam mot vad som gömmer sig därunder. Har de verkligen ett fungerande tätskikt? Har de kopplat vattenledningar och avlopp på ett korrekt sätt? Har kanske den polske rörmokaren varit framme eller är det mannen i huset som fixat allt själv med hjälp av ritningar från nätet? Nä du, vad gäller det här badrummet får man räkna med att det kommer bjuda på trubbel framöver, bara att budgetera en renovering på en sisådär 150 000 kr när man sedan räknar ut hur mycket man har råd att ge för huset. Jag som spekulant kan ju bara döma helheten utifrån dess yttre, som i detta fall vittnar om dåligt omdöme, därför måste jag anta att helheten också är dålig. Säljaren går miste om 150 000 som jag och andra hade kunnat bjuda mera för detta hus om badrummet inte hade känts så fuskrenoverat. Det är till och med värre än så för säljaren. Jag räknar inte bara bort badrummet, utan blir nu allmänt misstänksam mot hela huset. Om han har så dåligt omdöme när han renoverar badrummet, vad mer för konstigheter döljer sig inte i väggarna? Har han ignorerat fuktskador som bara målats över? Har han dragit om elen själv lika klantigt? Är tilläggsisoleringen på vinden utförd korrekt så att det inte skapar fuktproblem? Jag blir allmänt mer skeptisk till allt jag ser. På grund av att badrummet skvallrar till mig: ”här bor någon som är mer intresserad av yta än innehåll, som verkar vilja lägga mer pengar på dyra blandare än på hantverkare som vet hur bygger ett riktigt badrum. Ägaren vet inte hur man sköter om ett hus på bästa sätt…”

Kontrasten var stor till huset ett kvarter bort på Rättviksvägen. Inte alls lika flådigt inrett, med ett gammalt badrum från 50-talet:

Trots att det badrummet var mer än ett halvsekel gammalt, så var det mycket fräscht. Inga smutsfläckar på kakel eller klinker, ingen ingrodd skit i fogarna, de hade nyligen bytt wc-stolen. Det var nästan så jag lekte med tanken på att behålla badrummet som det var eftersom det såg så originalkultigt ut.  Naturligtvis borde det renoveras pg av att tätskikten säkerligen inte funkar längre som de ska, så i kalkylen utgår man från att badrummet behöver bytas. Men många kan nog tänka sig – om det krävs för att hänga med i budgivningen -  att vänta med att renovera eftersom det ändå är så fräscht.

Dessutom skvallrar detta badrum om positiva saker med huset i övrigt: ”Se så fint de har tagit hand om mig, dessa skötsamma ägare som vet hur man vårdar ett hus. De lägger hellre pengarna på att hålla efter huset i grunden än att pynta upp det med flashiga ytskikt och prylar…”

Mycket riktigt, denna villa hade nyligen dränerats, de hade nyligen bytt taket, och målat om i källaren. Grusgången i trädgården hade inte ett enda ogräs. Sannolikheten är stor säljarna är ett skötsamt äldre par av den gamla, ”duktiga”, generationen. Det är av dem man ska köpa hus! Nytt tak och dränering är kostsamma renoveringar, dock sådana som inte syns. Och det som mest drar upp priset vid budgivning är ytrenoveringarna som syns (så länge som de inte är så taffligt gjorda som det fusklyxiga badrummet på Idrevägen), därför är det extra tacksamt att dessa tråkrenoveringar redan är gjorda. Man får så att säga de ”osynliga” tråkrenoveringarna lite billigare än om man gjort dem själva.

Så även om ytliga renoveringar oftast betalar sig bäst, gäller det endast om ytan ser bra ut. Inte om ytan skvallrar om fuskrenovering. Då är det bättre att inte bättra på ytan alls, utan hellre sälja huset med t ex ett äldre – men hederligt – badrum. En snyggt yttre vinner bara så länge som du inte ser sprickorna i fasaden…